четверг, 24 декабря 2015 г.

Герман Кох «Ужин»

Легко писать отзыв на книгу только в том случае, если она вызвала бурные эмоции после прочтения. И пока эмоции не остыли, нужно их сразу излить на бумагу. Если же прошел день, другой, то все…пиши пропал отзыв. Свежесть впечатлений стирается, начинаешь копать вглубь, и в результате приходишь к решению ничего не писать. Дел ведь и так невпроворот. В таких мыслях прошли мои месяцы. Книга «Ужин» другая. Она сильно царапнула мою душу. 


Сюжет прост, легко предсказуем. Если одним из героев является лидер партии и назавтра должны состояться выборы, то есть большая доля вероятности, что он станет премьер-министром. А не станет он им только потому, что против него накопают компромат. Если другой герой душевнобольной, то обязательно будет история о том, как он докатился до жизни такой: кто виноват и в чем. Если эти герои между собой родные братья, то должна быть общая семейная тайна. А еще есть жены и дети. Плюс к родным детям в семье будущего премьер-министра воспитывается приемный сын из африканской страны. (Явно не случайно присутствует этот персонаж!) И если время действия наши дни, Голландия, то круг описываемых проблем понятен.

События в романе зациклены в рамках одного ужина в фешенебельном ресторане незадолго до выборов главы государства. На ужине присутствуют родные братья Паул и Серж Ломаны со своими женами. Паул Ломан бывший учитель истории, а ныне он нигде не работает, т.к проходит курс лечения у психиатра. Простая история: учитель доработался до клиники. Нет, его не довели современные школьники, да и он сам не сильно утруждался на работе. Просто при изучении темы «Вторая мировая война» он высказался на уроке: «несправедливость заключается в том, что все погибшие на поле боя причисляются к героям, что подлецы наравне с героями причисляются к списку невинных жертв. Даже с точки зрения статистики, все погибшие не могли быть поголовно героями». Вам знакома эта мысль? Мне она тоже приходила в голову. Я размышляла в контексте, что на войне, как и в мирной жизни, есть весь спектр характеров: от труса до героя, от подлеца до альтруиста… И все люди, независимо от характера, находясь на поле боя и погибая за свою страну, достойны памяти. Гибель на поле брани стирает личные черты и остается только имя, да и то не всегда.

Паул Ломан развивает мысль дальше и предлагаем ученикам подумать, какое облегчение испытала бы семья, если бы зануда, надоедливый родственник, неприятный в общении человек подорвались бы на мине или погибли бы под авиабомбой. Словом, все просто: нет человека - нет проблемы. А затем от философских размышлений переходит к действиям. Нет, к счастью, он никого не убивает. Но каждый раз, когда собеседник не соглашался с мнением Паула, в качестве аргументов выступал кулак. И только вовремя приостановленная расправа спасала жертву от гибели. А разве вы не испытываете гнев во время эмоциональной беседы и не хотите поколотить собеседника в тот момент, когда он довел вас до белого каления? Лично я – да, испытываю такие эмоции. Мне очень хочется ударить оппонента. Я понимаю, что мои действия не решат проблему, но эмоциональный градус настолько высок, что его нужно куда-то сбросить. И кажется, что лицо человека, сидящего напротив, самое подходящее место. Конечно, я не довожу до критической точки. Есть масса психологических способов, как сбросить пар, и я применяю некоторые из них. Мое воспитание, рамки приличия, в конце концов, мой пол не позволяют мне поступать так. А если нет воспитания, если нет внутреннего цензора, то каков может быть результат? Прочитайте хронику дня: драки, разборки, убийства по самым невероятным поводам. Людям кажется, что так проще решить проблему. Дал в глаз, и нет предмета спора. А если человек беззащитен и не способен ответить на агрессию, то до какого момента может развиваться ситуация? До преступления! Убийство вонючей бомжихи можно назвать преступлением или это избавление общества от ненужного элемента? Разве вы не ловили себя на мысли: «Валяются тут, воняют, прохода нет из-за вас – лучше бы сдохли!» Или сакраментальное ПОНАЕХАЛИ! разве не тоже самое? Сгиньте, исчезните, чтоб вас не было! А если заклинания не срабатывают, то можно и силу применить, провести расчистку. А что мудрить? Все просто!

Но книга не только об этом. В романе есть много других тем. Мне очень близка тема взаимоотношений матери и сына. На что может пойти любящая мать ради того, чтобы защитить сына, который совершил преступление? А вы как бы поступили? У меня пока нет ответа и вовсе не потому, что я лукавлю. А потому что я, с одной стороны, оправдываю поведение героини и, наверное,  также бы поступила, но, с другой стороны, ее поступок сильно противоречит моим нравственным нормам. Или все же не противоречит, если я в мыслях разбиваю лицо собеседника? Значит, я допускаю, что такое поведение возможно, а если еще все замешать на высоких чувствах, то тогда вопрос снимается. Я запуталась, я в смятении.

Книга очень страшная. Но это не хорр в чистом виде. Страх находится внутри. Он скрыт в обыденности и простоте ситуации: два брата со своими женами ужинают...